איך לקרוא את המפה
נבדק לאחרונה: 03/10/2026. כל שורה מסומנת מתועד (המקור קובע זאת) או מותנה בתצורה (התוצאה תלויה בחשבון, בגרסה, בהגדרות או בחוזה). אין כאן ציונים, השוואת ספקים או אישור לכלי כלשהו. הטקסט המלא אינו מועתק; כל שורה מקשרת לדף המדויק במקור. המפה מתוחזקת על ידי CLOAK — Corporate Intelligence & Oversight, היחידה המודיעינית של CIDAH.
1. גילוי דעת את/60/24 — 23 קביעות (10 מתועד · 13 מותנה בתצורה)
| סעיף | מה נקבע (תמצית המיפוי) | סטטוס | מקור (flipbook) |
|---|---|---|---|
| — | הפרסום הרשמי של הלשכה מ־18.9.2026 מפנה ל־flipbook העדכני (28 עמודים). יש לקרוא אותו כנוסח המעודכן של את/60/24. | מתועד | מקור |
| §4 | אי־עמידה בהנחיות עשויה ליצור חזקה לכאורה, הניתנת לסתירה, לאי־עמידה אתית; עמידה היא אינדיקציה משמעותית אך אינה פוטרת מדין או מבחינה פרטנית. | מתועד | מקור |
| §9 | מגדיר סוכן לפי מידה של אוטונומיה, תכנון workflows, בחירת כלים ואינטראקציה חיצונית; לא כל מערכת GenAI או צ׳אטבוט היא סוכן. | מתועד | מקור |
| §§10–11 | ״פתוח״/״סגור״ נקבע לפי חוזה, מאפיינים ושימוש בפועל — חשבון, גרסה והגדרות — ולא לפי שם שיווקי. | מותנה | מקור |
| §§12–14 | מידע מוגבל כולל מידע לא־פומבי הכפוף לחובה לצמצם חשיפה; הסרת שם אינה מבטיחה התממה. תקני ISO/IEC 27001 ו־42001 עשויים לסייע בהרמת נטל הסיווג, לא לאשר שימוש אוטומטית. | מותנה | מקור |
| §§29–31 | חובה לאמת תוצר AI לפני הסתמכות, שילוב בעבודה, העברה ללקוח או הצגה לצד שלישי; גם אחזור ממאגר או הפניות למקורות אינם מבטלים אימות עצמאי. | מתועד | מקור |
| §§32–33 | בדיקה עצמאית של טענות, אסמכתאות, ניתוחים ונוסחים; לא ניתן להסתמך על תיאור המערכת כמתקדמת, אמינה או נפוצה. | מתועד | מקור |
| §§37.1–37.3 | סודיות וחיסיון חלים גם כשמידע נמסר לספק AI; יש לבחון מיהות ספק, גישה, שמירה, מחיקה והגנות, וליידע/לקבל הסכמה מדעת לפי הנסיבות. | מותנה | מקור |
| §§38.1–38.2 | מידע מוגבל מחייב בחינת התאמת סוג המערכת, עיבוד המידע והרשאות; השמטת שם/מספר אינה מספקת אם ניתן לזהות לקוח או עניין דרך הצלבה. | מתועד | מקור |
| §§39.2–39.4 | נקודת המוצא היא הימנעות מהזנת מידע מוגבל לפלטפורמה פתוחה או לסביבה שאין לגביה ודאות מספקת; סטייה אפשרית רק בנסיבות חריגות, לאחר בדיקה ובהתאם לשקיפות/הסכמה. | מותנה | מקור |
| §§40.1–40.2 | סביבה סגורה נבחנת לפי התחייבויות, גרסה, חשבון, הגדרות, גישה, שמירה/מחיקה והגנות; גם שירות המוצע לציבור או שירות ענן יכול לעמוד בתנאים. | מותנה | מקור |
| §§40.3–40.4 | גם סביבה סגורה אינה פוטרת מזהירות; במערכת חדשה/אוטונומית/עוצמתית נדרשת זהירות מוגברת ולעיתים בחינה מבודדת לפני חיבור למערכות משרדיות. | מותנה | מקור |
| §§41.1–41.2 | יש למנוע גישה פנימית לא־מורשית, לשמר חומות סיניות ולהגדיר הרשאות וניטור לפי תפקיד וצורך; ככל האפשר להעדיף בקרות טכנולוגיות על נהלים בלבד. | מותנה | מקור |
| §§41.3–41.4 | יש לשמר חומות סיניות גם באימון/קישור מערכות; לבחון אם הספק הוא מחזיק ולהסדיר בחוזה עיבוד, אבטחה, שמירה, מחיקה וגישה לפי תקנה 15. | מותנה | מקור |
| §§42.1–42.3 | אין חובת גילוי אוטומטית לכל שימוש שגרתי/טכני; שקיפות נדרשת בעיקר כשהשימוש מהותי לייצוג/החלטה, כרוך במידע מוגבל בפלטפורמה פתוחה, התבקש בידי הלקוח או משפיע על שכר טרחה. | מותנה | מקור |
| §§43.1–43.3 | במידע מוגבל בפלטפורמה פתוחה נדרשת הסכמה מדעת מראש כאשר נותר סיכון זיהוי/קישור; ההסכמה מפורשת, קונקרטית ומבוססת גילוי, ולא סעיף גורף בהסכם שכר טרחה. | מותנה | מקור |
| §§45.1–45.3 | ו־46.1: נדרשת מדיניות משרדית סבירה המגדירה מערכות/חשבונות/תצורות, משימות מותרות, מידע אסור, בקרת בכיר, אימות, טיפול בזכויות מידע ותיעוד שימושים מהותיים/חריגים. | מתועד | מקור |
| §46.1 | תיעוד שימושים מהותיים/חריגים נרשם לפי העניין במסגרת נהלי המשרד; אין להסיק שתיעוד טכני של כניסה למערכת הוא תיעוד פעולות הסוכן או תיעוד מקצועי מלא. | מתועד | מקור |
| §46.2 | המשרד נדרש להכשיר עורכי דין, מתמחים, עובדים משפטיים ומנהלה המשתמשים במערכת; אין די בהעמדת רישיון או כלי לשימוש. | מתועד | מקור |
| §§47–48 | יש לבדוק ספק, התחייבויות חוזיות, אבטחה, גישה, מחיקה וספקי משנה, ולעקוב אחר עדכונים ושינויים. שיווק למגזר המשפטי או טענת ״מאובטח״ אינם פוטרים מבדיקה. | מותנה | מקור |
| §§52–54 | אין לאפשר לסוכן לקבל החלטות מהותיות, לתת ייעוץ עצמאי, להגיש או לבצע פעולה משפטית ללא פיקוח/אישור אנושי מספק; מותרות פעולות טכניות תחומות, מתועדות וברות ביטול תחת החלטה אנושית מוקדמת. | מותנה | מקור |
| §53 | מזכיר כפתור עצירה מיידי בין בקרות שיש להקפיד עליהן במיוחד כשיש חיבור למערכות משרדיות; §54 מאפשר גם מדיניות מראש, הרשאות, גבולות, התראות, תיעוד ויכולת התערבות/עצירה. | מותנה | מקור |
| §61 | גילוי הדעת משלים ואינו גורע מחוקי הפרטיות, התקנות והחובות המקצועיות; תוצאת §4 אינה מחליפה בחינה של דין אחר. | מתועד | מקור |
מקור: גילוי דעת את/60/24, ועדת האתיקה הארצית, לשכת עורכי הדין בישראל, 18/09/2026 (נבדק 03/10/2026)
2. ישראל — מקורות משלימים (16 שורות: 13 מתועד · 2 מותנה · 1 לא הוכח)
| תג | ממצא | סטטוס | מקור | תאריך |
|---|---|---|---|---|
| הפניות לשכה | ה״ש 1 מפנה לעניין פלונית, רמת גן והעמותה לזכויות הכלבים; ה״ש 2 מפנה למרכז המחפרון, ח׳ואלד, פלוני נ׳ צחי ומהל״ה; ה״ש 28 מפנה לרמת גן. פלונית אינו פלוני נ׳ צחי. | מתועד | מקור | הגילוי: 18.9.2026; נבדק: 3.10.2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | המלצות הרשות מיולי 2026 עוסקות בשימוש אישי בידי משתמשי קצה יחידים; הן אינן מסדירות עיבוד עסקי/ארגוני או עבודה משפטית במאגר. | מתועד | מקור | המלצות: יולי 2026; נבדק: 3.10.2026 |
| סטטוס מחקר | בבדיקה במקורות הרשמיים שנבדקו לא אותר מסמך נפרד של הרשות ממרץ 2026 המוקדש לסוכני AI; זהו ממצא חיפוש מוגבל, לא הוכחה שמסמך כזה אינו קיים. | לא הוכח | מקור | חיפוש עד 3.10.2026; מסמך הסוכנים שנמצא: יולי 2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | טיוטת הרשות מאפריל 2025 עוסקת בתחולת חוק הגנת הפרטיות על מערכות AI; היא טיוטה להערות הציבור ולא הנחיה סופית, ומכוונת גם לעיבוד ארגוני/עסקי. | מתועד | מקור | טיוטה: 28.4.2025; נבדק: 3.10.2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | גילוי הדעת של הרשות מ־25.2.2026 עוסק בעקרון ההסכמה בדיני פרטיות; הוא מסמך נפרד ואינו המלצה ייעודית לסוכני AI. | מתועד | מקור | 25.2.2026; נבדק: 3.10.2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | לפי FAQ הרשות, ״גורם חיצוני״ בתקנה 15 רחב מ״מחזיק״: הוא עשוי לכלול מי שיש לו בפועל גישה למאגר או למערכותיו אגב השירות, גם אם הגישה אינה נדרשת או אינה קבועה. | מתועד | מקור | FAQ פורסם 7.1.2018, עודכן 4.3.2026; נבדק: 3.10.2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | ספק נעשה בדרך כלל גם ״מחזיק״ כאשר הוא מחזיק, מאחסן או מעבד מידע עבור בעל השליטה; שירות חומרה/תיקון תקלה בלי גישה מתמשכת למאגר עשוי שלא להפוך אותו למחזיק. תפקיד האינטגרטור תלוי בפעולותיו. | מותנה | מקור | FAQ עודכן 4.3.2026; מדריך בעקבות תיקון 13; נבדק: 3.10.2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | מדריך תקנה 15 בעקבות תיקון 13 מנחה את בעל השליטה לבדוק סיכוני ספק, לאפיין שירות ומערכות, להסדיר הסכם כתוב, הרשאות, פיקוח ובקרה; המסמך מצהיר שאינו ממצה את כל חובות הדין. | מתועד | מקור | נוסח מעודכן בעקבות תיקון 13; נבדק: 3.10.2026 |
| חסם: רגולטורי־פרטיות | FAQ הרשות קובע שהאחריות המשפטית לאבטחת המאגר נשארת אצל בעל השליטה גם בענן; האחריות התפעולית מתחלקת לפי IaaS/PaaS/SaaS ומודל פריסה, ויש למפות בקרות. | מותנה | מקור | FAQ עודכן 4.3.2026; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה | בג״ץ פלונית 38379-12-24: עתירה נדחתה; בית המשפט מיפה כלים אפשריים נגד כתבי טענות עם אסמכתאות בדויות אך קבע שלא להשתמש בהם באותו מקרה ראשון מסוגו. אין להסיק מכך חסינות כללית. | מתועד | מקור | 23.2.2025; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה | בג״ץ העמותה לקידום זכויות הכלבים: העתירה נדחתה והעותרת חויבה ב־7,000 ₪ הוצאות; באותה החלטה לא הוטלו הוצאות אישיות נוספות על עורכי הדין. | מתועד | מקור | 28.2.2025; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה/מינהל | עע״ם רמת גן: העירייה חויבה ב־30,000 ₪ הוצאות; השופט נמנע באותה פעם מהוצאות אישיות לבא כוחה. ההחלטה מדגישה בקרה אנושית ואחריות למסמך; דיון בגילוי הוא צופה פני עתיד ולא כלל גילוי אוניברסלי שנפסק. | מתועד | מקור | 22.3.2026; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה | ק״ג ח׳ואלד נ׳ מנורה: בא כוח התובע חויב ב־1,000 ₪ הוצאות אישיות לאחר תגובה שכללה הפניות לפסיקה לא קיימת/שגויה; בית הדין התריע מראש ואפשר תגובה. | מתועד | מקור | 30.4.2025; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה | ת״א מרכז המחפרון נ׳ אבו גוידה/אבו גוידר: התביעה נדחתה; בא כוח הנתבע חויב אישית ב־7,500 ₪ לאוצר המדינה בגין אסמכתאות בדויות וללא בדיקה/ביקורת. | מתועד | מקור | 1.9.2025; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה | ת״א פלוני נ׳ צחי: לפי ההחלטה שהועתקה במלואה, 5 מתוך 10 אסמכתאות בסיכומים לא נמצאו; הוטלו 3,000 ₪ אישיים על באי כוח התובע לאוצר המדינה ונמחקו האסמכתאות הבדויות. | מתועד | מקור | 9.7.2025; נבדק: 3.10.2026 |
| פסיקה | ת״צ מהל״ה נ׳ קופות החולים: בקשת האישור נמחקה; המבקשת חויבה ב־10,000 ₪ לכל אחת מארבע המשיבות; עורך הדין חויב אישית ב־5,000 ₪ למשיבה ועוד 5,000 ₪ לאוצר המדינה. | מתועד | מקור | מאי 2025; נבדק: 3.10.2026 |
3. ישראל מול ABA Formal Opinion 512 (10 שורות)
| תג | השוואה | סטטוס |
|---|---|---|
| היקף/מעמד | ABA Formal Opinion 512 מ־29.7.2024 מפרש את ABA Model Rules לגבי GenAI, על בסיס נוסח הכללים עד אוגוסט 2023; תחולתו מחוץ לארה״ב תלויה בדין/אימוץ מקומי ואינה דין ישראלי. | מתועד |
| חסם: מקצועי־אתי | כשירות: שתי המסגרות דורשות הבנה סבירה של יכולות/מגבלות ולא מומחיות הנדסית; ישראל §§19–24 מוסיפים אוריינות AI ומעקב שוטף. | מתועד |
| חסם: מקצועי־אתי | אימות/דיוק: שתי המסגרות דורשות לבדוק תוצרים ולהשאיר אחריות אצל עורך הדין. ישראל §§29–33 מנסחת אימות של כל תוצר באופן מפורש; ABA מתאים את עומק הבדיקה לכלי/משימה וניסיון, אך בהגשה לבית משפט דורש בדיקת דיוק ואסמכתאות. | מתועד |
| חסם: מקצועי־אתי/טכנולוגי | סודיות: ABA מחיל ניתוח סיכון לפי מידע/כלי ומחייב הסכמה מדעת לפני הזנת מידע ל־self-learning GAI כשהסיכון הוא גילוי; ישראל מגדירה פתוח/סגור ומציבה ברירת מחדל של הימנעות ממידע מוגבל בסביבה פתוחה/לא־ודאית, לצד חריגים והסכמה. | מותנה |
| חסם: מקצועי־אתי | יידוע/שקיפות: שתיהן אינן קובעות גילוי אוטומטי לכל שימוש; שתיהן מפנות לנסיבות כגון בקשת לקוח, משמעות מקצועית, החלטה חשובה והשפעה על שכר הטרחה. ישראל §§42–43 מפרטת טריגרים והסכמה לשימוש במידע מוגבל בפלטפורמה פתוחה. | מותנה |
| חסם: מקצועי־אתי/מסחרי | פיקוח וספקים: שתיהן דורשות נהלים, הכשרה, פיקוח ובדיקת ספקים; ישראל §§45–48 מפרטת בדיקת תצורה/הרשאות, ספקי משנה, גישה, שמירה/מחיקה וניטור שוטף. | מתועד |
| חסם: מקצועי־אתי/טכנולוגי | סוכנים: ישראל §§52–54 מטפלת מפורשות במערכות אוטונומיות, מגבילה הכרעות/פעולות משפטיות ללא פיקוח ואישור ומאפשרת פעולות טכניות תחומות/ברות ביטול. ABA 512 אינו ייחודי לסוכנים בשם, אך חובות הכשירות, הסודיות והפיקוח חלות גם עליהם לפי נסיבות. | מותנה |
| חסם: מסחרי/מקצועי־אתי | שכר טרחה: ABA מפרט חיוב לפי זמן בפועל, הבחנה בין overhead להוצאה ישירה, ושכר סביר; בישראל §42.2 דורש שקיפות כשה־AI רלוונטי לבסיס החיוב/הוצאות, אך הגילוי עצמו אינו מפרט אלגוריתם תמחור דומה. | מתועד |
| חסם: מקצועי־אתי/טכנולוגי | תיעוד: ישראל §46.1 מדבר על מדיניות ותיעוד שימושים מהותיים/חריגים לפי העניין; §53 על לוגים בהקשר agent מחובר. ABA מציע לסמן חומר שנוצר ב־GAI בתיק כהצעת הדרכה, לא כחובת לוג אוניברסלית. | מותנה |
| חסם מקומי מול גלובלי | ליבה מקצועית — כשירות, סודיות, אימות, תקשורת ופיקוח — היא גלובלית. שכבת היישום הישראלית כוללת את גילוי דעת הלשכה, תקנה 15/תיקון 13, עמדות הרשות והפסיקה המקומית; ״ייחודי לישראל״ מציין מקור דין, לא היעדר מקבילות בחו״ל. | מתועד |
מקור: ABA Formal Opinion 512, American Bar Association, 29/07/2024
4. הבחנות שחשוב לשמור — כפי שהמשרד קורא את גילוי הדעת (נוסח 18/09/2026)
- §40.2 אינו אוסר ענן ציבורי; ״סגור״ או ״ארגוני״ אינם תוויות שמוכיחות עמידה.
- §53 מזכיר כפתור עצירה מיידי בהקשר של חיבור למערכות וסיכון; §54 אינו דורש אישור בזמן אמת לכל פעולה.
- §4: אי־עמידה עשויה ליצור חזקה לכאורה הניתנת לסתירה; עמידה היא אינדיקציה משמעותית, לא פטור.
- §46.1 עוסק בתיעוד משרדי של שימושים מהותיים או חריגים; לוג כניסה, audit log של מערכת ולוג פעולות סוכן הם רשומות שונות.
- המלצות הרשות להגנת הפרטיות מיולי 2026 על סוכני AI מכוונות לשימוש אישי של יחידים; אינן הנחיה עסקית מחייבת.
- ״גורם חיצוני״ בתקנה 15 רחב מ״מחזיק״; האחריות המשפטית לאבטחת המאגר נשארת אצל בעל השליטה גם בענן.
שאלות ותשובות
מה המפה מכסה?
המפה ממפה 23 קביעות מתוך גילוי דעת את/60/24 (נוסח 18/09/2026), 16 מקורות ישראליים משלימים — הרשות להגנת הפרטיות, תקנה 15 בנוסח שאחרי תיקון 13 ושבעה הליכים משפטיים מ־2025–2026 — ו־10 נקודות השוואה ל־ABA Formal Opinion 512. כל שורה מסומנת כמתועדת או כמותנית בתצורה ונושאת קישור למקור.
מה פירוש ״מותנה בתצורה״ במפה נורמטיבית?
שהתוצאה המשפטית תלויה בעובדות: בחשבון, בגרסה, בהגדרות, בחוזה או בחיבורים בפועל. למשל, אותו מוצר יכול להיות פלטפורמה פתוחה בחשבון פרטי וסגורה בחשבון ארגוני עם התחייבויות מתאימות. שורה כזו אינה ניתנת ליישום בלי לבדוק את התצורה הקונקרטית.
האם המפה מאשרת כלי כלשהו?
לא. לשכת עורכי הדין אינה מאשרת מוצרי AI, והמפה אינה כוללת ציונים או השוואת ספקים. היא כלי ניווט במקורות, לא חוות דעת. בדיקת ההתאמה לתיק, לחוזה ולתצורה נשארת אצל עורך הדין.
מתי המפה נבדקה לאחרונה ומה קורה כשהדין משתנה?
כל השורות נבדקו ב־03/10/2026; תאריך המסמך מצוין בנפרד מתאריך הבדיקה. גילוי הדעת (§48) מחייב מעקב אחרי שינויים, והרשות להגנת הפרטיות מעדכנת שאלות ותשובות והנחיות. המפה נבדקת מחדש מעת לעת; תאריך הבדיקה האחרונה מצוין לעיל.
מה ההבדל בין המפה הזו לבין גילוי הדעת עצמו?
גילוי הדעת הוא המקור הראשוני והמחייב; המפה היא תמצית ממופה שלו לפי סעיפים, עם קישור לדף המדויק ב־flipbook הרשמי. הטקסט המלא אינו מועתק כאן. בכל ספק — קוראים את המקור.